Disponible en PDF ou sur Cairn
Thomas Angeletti, 2011, « Dire l’économie. Les “journées de l’économie” comme instance de confirmation », Sociologie, vol. 2, n° 2, p. 113-127, 2011.
Pour étudier les contraintes qui encadrent l’action de l’expert lorsque celui-ci se trouve confronté au regard de personnes différentes des acteurs courants avec lesquels il peut d’ordinaire s’entretenir, les « journées de l’économie » constituent un lieu d’observation privilégié. Organisé à Lyon depuis trois ans, cet événement propose, trois jours durant, des conférences formellement ouvertes à chacun sur un ensemble de thématiques : crise, croissance, développement durable, etc. À partir de l’enquête que nous avons réalisée sur ces journées, nous identifions certaines des conditions qui, en situation, éveillent le regard critique de l’assistance vis-à-vis de l’expert et, parfois, conduisent même à tenter une remise en cause de sa position : possibilité pour les personnes composant l’auditoire de se reconnaître une condition commune ; existence de modes de totalisation permettant d’agréger des plaintes ; nécessité pour l’expert de se définir comme dénué d’intérêts propres et de moyens d’action dans le domaine dans lequel il intervient. Si celui-ci n’emporte pas systématiquement l’adhésion du public, ces journées n’aboutissent pas pour autant, loin s’en faut, à une continuelle mise en doute de l’expert. En ce sens, nous montrons que l’événement repose sur deux présupposés centraux : d’une part, une méconnaissance citoyenne en matière d’économie ; d’autre part, l’existence d’une autorité scientifique susceptible d’y remédier. Dans ce cadre, nous avançons enfin que l’une des dimensions prises par ces journées est de confirmer l’économie, entité suffisamment substantialisée pour que ne subsiste pas de doute sur son existence.
The « Journées de l’Economie » are a vantage point for studying the constraints that govern the actions of the expert when facing people other than those he is used to working with. Held in Lyon for the past three years, this event offers three days of conferences officially open to all on a set of themes: crisis, growth, sustainable development, etc. From the survey we conducted during this event, we identify some of the conditions that allow for the in situ development of a critical stance by the audience toward the expert, sometimes even leading to attempts to question his position. These conditions are: the possibility for the people in the room to acknowledge a shared condition; the existence of summation methods for aggregating complaints; and the need for the expert to identify him-/herself as being devoid of self-interest and lacking means to intervene in the field in which he operates. Even if it does not entail systematic public support, this event far from leads to a continual questioning of the experts. Indeed, we show that the event is based on two central presuppositions: on the one hand, the citizens’ ignorance about economic issues, and on the other, the existence of a scientific authority likely to remedy this. We therefore argue that one of the dimensions that this event assumes is to confirm the economy as an entity substantial enough that no doubt can remain about its existence.